usourselvesandourcats
|
It is legal, as long as it does not concern minors. By law anyone under 18 is a minor in Turkey. Here is a newspaper article discussing the law and pornography:
"....Nitekim, pek çok ülkede, erotik ve pornografik materyaller belli kurallar ve sınırlar içinde yasal yollarla da ulaşılabilir durumda iken, çocuk bedeni sömürüsü görüntülerinin değil üretilmesi ve ticareti, bulundurulması dahi cezai yaptırımlara bağlandı. TCK'nın "Genel Ahlaka Karşı Suçlar"ı düzenleyen 7. bölümünün "müstehcenlik" ile ilgili 226. maddesine göre, 'müstehcen' ürünleri bir çocuğa gösteren, okuyan, okutan, dinleten, çocukların görebileceği yerlerde sergileyen ya da duyuran kişi 6 ayla 2 yıl arası hapis cezasıyla ve para cezasıyla cezalandırılır. Madde, "müstehcen görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları kullanan" kişiler ve bu tür görüntüler bulunduran kişiler için daha ağır cezalar (2-5 yıl arası) öngörüyor. Buna karşılık, yetişkin kişiler için 'müstehcen' yayın üretme, dağıtma, satma, bulundurma ancak belirlenmiş sınırların dışına çıkıldığında (içeriği görülebilecek biçimde satmak, özel satış yerleri dışında satmak, promosyon olarak sunmak, reklamını yapmak, vb.) cezai yaptırıma konu oluyor. Maddenin son fıkrasına göre de, söz konusu 226. madde hükümleri, "3. fıkra hariç olmak ve çocuklara ulaşması engellenmek koşuluyla, sanatsal ve edebi değeri olan eserler hakkında uygulanmaz."
Bu konudaki sınırlar ve çerçeve, gerek TCK'da, gerek ilgili başka kanunlarda açık biçimde çiziliyor. Gelgelelim, cinsellik konusu, ahlak anlayışlarının, geleneklerin, dinlerin, inançların da müdahil oldukları 'tabu' konulardan birisi. Kamu görevlileri, cinsellikle de belki ilgili ama esas olarak 'hak ihlali' niteliğindeki olgu ve olayları, başka deyişle "suç"ları kovuştururken, kanunların çizdiği sınırların ötesinde kendi kişisel ahlak anlayışlarını, kendi inançlarını, kendi 'tabu'larını da ölçü alabilirler mi? Çocuk bedeni sömürüsü olaylarında da benzer durumlar oldu, konuyu ahlak ve inanç kaynaklı cinsellik lanetlemeleri içine yerleştirmek eğilimleri görüldü. Hatta asıl amacın üzüm yemek mi, bağcıyı dövmek mi olduğu kuşkuları doğdu. Giderek, kanunda tanımlanmış suçların kovuşturulması adına değil, ama kimi zihinlerde yer tutmuş eğilimler adına, muhayyel baskıcı devlet projeleri ile uyumlu "sansür" eğilimleri başlatıldı. Hemen belirtelim, bu tür ölçülerin kullanımı, 'hak ihlali' ve suçlar ile, hak ihlali niteliğinde olmayan öğeleri bloklaştırdığı için, öncelikle görünür amacı ve toplumda 'infial' uyandıran olguların ortadan kaldırılmasına dönük çabaları kısıtlıyor. Bir kere daha tekrar edelim ki, hoşlanalım ya da hoşlanmayalım cinsellik, erotizm, pornografi, insan soyunun belki de hiçbir zaman vazgeçemeyeceği öğeler. Çocuk bedeni sömürüsü ise bu olguya katılmaması ve her zaman kovuşturulması gereken ağır bir 'hak ihlali'dir...."
It talks about the 7th section of Crimes against General Ethics, stating that law 226 bans any adult to show and read explicit material to minors. It also states it is illegal for an adult to ask a minor to read explicit material. It is also illegal for an adult to display explicit material visible to minors. It is also illegal to have minors in explicit material.
______________________________________...
I am sorry I don't have time to translate the whole document or this whole section for you. |
News
Travel Topics
Travel Forum Travel Directories
Dictionary 
Travel
Forum 
Europe 
No Spam
Adult 
Gambling
Unfinished
Deception
Plagiarism
Not English
